Der kürzeste Krieg der Welt endete weniger als eine Stunde nach Beginn

Es ist jedoch nicht einfach zu sagen, wie lange der Anglo-Sansibar-Krieg tatsächlich gedauert hat.

Sayyid Khalid bin Barghash Al-Busaid musste einen Tag lang Sultan sein. Ein bisschen mehr als das - 42 Stunden - geben oder nehmen Sie 10 entscheidende Minuten.

Es war August 1896 in Sansibar, der Insel vor der ostafrikanischen Küste, die heute zu Tansania gehört, und Khalids Cousin Sultan Hamad war plötzlich gestorben. Gerüchte verbreiteten sich, er sei vergiftet worden, und Khalid befand sich unter einer Wolke von Misstrauen. Geoffrey Owens, ein Anthropologe an der Wright State University, sagte in Sansibar: „Es gab eine lange Geschichte von Brüdern, Onkeln und Cousins, die versuchten, sich gegenseitig zu stürzen.“ Der junge Prinz befasste sich jedoch wahrscheinlich mehr mit dem Britischen Empire, das eine Bedrohung darstellte Ihm den Krieg erklären.

Der Anglo-Zanzibar-Krieg, wie der darauf folgende Konflikt genannt wird, bestand aus einem einzigen Kampf zwischen einem Reich, auf dem die Sonne niemals unterging, und einem Inselstaat von der halben Größe von Rhode Island. Es ist in die Geschichte eingegangen als einer der einseitigsten Konflikte in der Geschichte und mit Sicherheit der kürzeste. Aber aufgrund der düsteren Angelegenheiten der Einsatzregeln, der inkonsistenten Berichterstattung und des extremen Mangels an Uhren vor Ort ist es unmöglich zu sagen, wie lange der „kürzeste Krieg“ wirklich dauerte.

Zu dieser Zeit war Sansibar technisch ein eigenes Land, obwohl die Briten ein Protektorat in der Region eingerichtet hatten. Die Kolonialmacht hatte die Insel für ihre Nelkenindustrie begehrt, die zu dieser Zeit die größte der Welt war. Die Regierungsstruktur von Sansibar war eine "doppelte Gerichtsbarkeit", in der die britische Rechtsstruktur neben dem Sultanat von Sansibar fungierte, das selbst ein Produkt der früheren Kolonialisierung der Insel durch omanische Araber zu Beginn des 19. Jahrhunderts war.

"Die Briten wollen zu diesem Zeitpunkt einen Schoßhund", sagt Elisabeth McMahon, eine Historikerin an der Tulane University, die sich auf Ostafrika spezialisiert hat. "Sie wollen jemanden ganz in ihrer Tasche."

Khalid war nicht diese Person. Die Briten hatten versucht, die Sklaverei in Sansibar zu beenden, eine Agenda, der sich Khalids Vater, als er Sultan war, notorisch widersetzt hatte. Hamad war gegenüber britischen Interessen kooperativer gewesen, aber Khalid widersetzte sich offen ihrer Autorität. Er hatte zuvor versucht, den Thron zu besteigen, und als er sich nach Hamads Tod abrupt als Sultan ausgab, gerieten die Briten in eine Krise. Sie sollten Zustimmung darüber haben, wer Sultan wurde. Consul Basil Cave und der stämmige Erste Minister Lloyd William Mathews sammelten ihre Seemacht. Cave warnte Khalid, seine Souveränitätserklärung sei ein Akt der Rebellion. Die Dinge eskalierten schnell.

"Sind wir berechtigt, im Falle aller Versuche, eine friedliche Lösung zu finden, die sich als unbrauchbar herausstellt", schrieb Cave an den britischen Premierminister Lord Salisbury, "den Palast von den Kriegsmännern zu beschießen?"

Salisbury versicherte Cave, dass er die Unterstützung der Krone hatte. Khalid spielte trotzig schnell mit seiner Hand. Ein Bote aus dem Zanzibari-Palast erklärte den Briten: „Wir haben nicht die Absicht, unsere Flagge herunterzuziehen, und wir glauben nicht, dass Sie das Feuer auf uns eröffnen würden.“ Hoppla. In einer knappen britischen Antwort antwortete Cave: „Wir wollen kein Feuer eröffnen, aber wenn Sie nicht das tun, was Ihnen gesagt wurde, werden wir es auf jeden Fall tun.“ Als Nächstes geschah - zumindest technisch - ein Krieg.

Michael Rainsborough, Leiter der Abteilung für Kriegsstudien am King's College London, wandte sich bei der Frage nach der Definition des Krieges den Schriften des preußischen Generals und Kriegstheoretikers Carl von Clausewitz zu. In seiner Abhandlung () definierte von Clausewitz es als "einen Akt der Gewalt, der unseren Willen erfüllen soll". Seine andere, vielleicht populärere Maxime lautet: "Krieg ist die Fortsetzung der Politik auf andere Weise." Kriege können viele ausmachen Arten von Konflikten - Aufstände, Stellvertreterkriege, Revolutionen, Bürgerkriege und mehr - und ihre Anfänge und Enden können dunkel sein. Sie können ohne Erklärung beginnen und ohne Kapitulation enden.

"Es ist nicht durch Dauer oder Umfang definiert oder an formelle Erklärungen zu Beginn und Ende der Feindseligkeiten gebunden", sagt Rainsborough per E-Mail. "Krieg kann eine sofortige Entladung von Gewalt oder ein Konflikt sein, der sich über Jahre, Jahrzehnte oder Jahrhunderte erstreckt." Die Ereignisse auf Sansibar waren viel ähnlicher wie die ersteren.

Am 27. August morgens um 9:00 Uhr, nachdem keine Antwort vom Palast eingegangen war, sammelten sich die britischen Schiffe im Hafen und entließen sofort Gewalt gegen Khalid. Das Ergebnis war nie in Zweifel.

"Die Stadt Sansibar liegt direkt am Wasser, und der Sultanspalast in der Stadt befindet sich direkt am Wasser", sagt McMahon. "Wenn Khalid sich in den Palast einschließt, ist es für die Briten einfach, ihre Boote direkt dorthin zu bringen und einfach in den Palast zu schießen."

Die königliche Yacht wurde fast sofort versenkt und ließ sich auf dem Hafenboden nieder. Ihre Masten ragten wie Periskope aus dem Wasser. Mörser und Stein aus dem Palast hoben sich in die Luft und fielen zerlegt zu Boden.

Innerhalb weniger Minuten wurden etwa 500 sansibarische Soldaten und Zivilisten getötet oder verwundet. Nur ein britischer Seemann wurde verletzt. Wie viele Minuten es dauerte, ist jedoch ungewiss. Ein Bericht am folgenden Tag sagte 50; zwei Monate später stand in derselben Zeitung 30. Die sagt 45. Niemand weiß es wirklich. (Die nächsten kürzesten Kriege - wie der „Fußballkrieg“ von 1969 zwischen El Salvador und Honduras und der Sechs-Tage-Krieg von 1967 - dauerten mindestens den größten Teil einer Woche.)

Der britische Beschuss dauerte definitiv weniger als eine Stunde, aber Kriegschronisten verfolgten nicht jeden Schuss, der an diesem Tag abgefeuert wurde. Es ist unmöglich, die genaue Dauer zu sagen, wenn nichts offizielles oder endgültiges vorliegt. Gelehrte geben im Allgemeinen an, dass der Krieg zwischen 38 und 45 Minuten gedauert habe. Jede zusätzliche Spezifität wäre eine Frage der Vermutung.

„Sie haben den Uhrturm bombardiert, sodass der große Zeitindikator in der Stadt nicht verfügbar war“, sagt McMahon. "Die meisten Menschen in der Stadt hatten keine Uhren, so dass ein Zeitunterschied von sieben Minuten schwer zu sagen ist."

Der Rauch stieg auf und Staub wehte, und Khalid war geflohen, um im deutschen Konsulat an der Küste Zuflucht zu suchen. Der Militärhistoriker Hew Strachan von der Universität Oxford stellt fest, dass „eine Person nicht in den Krieg ziehen kann. Es ist eine Gruppenaktivität. “Trotzdem verbrachten die Briten den Rest des Tages damit, den Prinzen aufzuspüren - möglicherweise, um die Länge des Krieges selbst weiter herauszufordern.

"Die Realität ist, dass sie bombardiert wurden und er geflohen ist, und dieses 'kürzeste Kriegsereignis in der Geschichte' hat wahrscheinlich den ganzen Tag gedauert", sagt McMahon. "Es mag immer noch der kürzeste Krieg in der Geschichte sein, aber es war wahrscheinlich ein Tag."

Die Deutschen übergaben Khalid nicht, sondern versicherten Großbritannien, dass der beleidigende Prinz nie wieder britischen (und damit auch damaligen) Boden berühren würde. Khalid war nach Dar es Salaam, damals Teil des deutschen Ostafrikas, versetzt worden. Er würde schließlich britischen Boden betreten, als er nach einem Aufenthalt im Exil 1927 in British Mombasa starb Zusammenschluss, der das moderne Tansania hervorbrachte.

Bei aller Kürze und Unausgewogenheit könnte der Anglo-Sansibar-Krieg auch andere Namen haben - Rebellion, Aufstand, Massaker - das alles war es. Diese Kategorien von Konflikten überlappen sich, wie sich herausstellt. Dieser asymmetrische Krieg war auch ein Kolonialkrieg, wie es ein Aufstand war, wie es ein Putschversuch war. Wie auch immer du es nennst, es war kurz.