Betrifft das Geheimnis von Stonehenge Schweinefett?

Neue Forschungen besagen, dass die Megalithen möglicherweise mithilfe von Schmalz auf die Baustelle gezogen wurden.

Wenn Sie riesige Felsplatten - wirklich, wirklich unermessliche Felsplatten - über weite Entfernungen und störrische Hänge schleppen müssten, könnten Sie jede Hilfe in Anspruch nehmen, die Sie bekommen könnten. Sie könnten sogar versuchen, die Platten - oder die Schlitten, die sie gezogen haben - mit ausgeschmolzenem Schweinefett zu zertrümmern, um ihnen das Gleiten zu erleichtern.

Das ist der Kern der Theorie, wie Bauherren die gewaltigen Megalithen, aus denen Stonehenge besteht, schleppten. Die Forscher wissen, dass Menschen einige der einen und zwei Tonnen schweren Blausteine ​​(kleiner als die gewaltigen Sarsensteine) mehr als 200 Kilometer von den Preseli-Bergen in Wales entfernt transportierten, bevor sie sie am Standort abstützten.

Dies war eine harte Leistung, wie die Archäologen im Jahr 2016 unter Beweis stellten, als sie Freiwillige rekrutierten, um einen auf einem Bergahorn-Schlitten gespreizten und über Holz gezogenen 1-Tonnen-Stein zu schnauben, zu pusten und zu ziehen. Nach ihren Berechnungen hätte es eine ganze Stunde gedauert, bis ein 10-köpfiges Team einen Stein eine Meile geschleppt hätte - und die schwereren Blausteine ​​hätten mehr Menschen und mehr Ellbogenfett gefordert.

Forscher, die die Idee des „gefetteten Schlittens“ unterschreiben, würden sagen, dass es sich möglicherweise auch um etwas Fett handelte, das auf den Felsen verschmiert wurde, um die Reibung zu verringern. Lisa-Marie Shillito, Archäologin an der Newcastle University, liefert in einem neuen Artikel in der Zeitschrift Beweise.

Shillito untersuchte Fette, die in einigen neolithischen Keramikscherben in der Nähe von Stonehenge in der prähistorischen Siedlung Durrington Walls zurückgeblieben waren. Diese wurden zuvor von Archäologen im Projekt Feeding Stonehenge analysiert, um das Kochen und die Tiere in der Umgebung zu untersuchen (Shillito arbeitete auch an diesem Projekt).

Während frühere Forschungen diese Lipide als Reste von Festen interpretierten, spinnt Shillito sie auf eine andere Art und Weise. Sie weist darauf hin, dass in der Nähe gefundene Schweinereste darauf hindeuten, dass das Tier ganz am Spieß gekocht wurde, anstatt in den Gefäßen gehackt und zubereitet zu werden. Sie schlägt vor, dass es sich bei diesen Schiffen nicht um Kochutensilien, sondern um Lagereimer handelte, in denen die prähistorischen Arbeiter beim Kochen der Tiere Fett versteckten.

In Shillitos Lesung wurde dieses Fett später als Schmalz (das sie „Schweintalg“ nennt - eine Anspielung auf den Begriff für Fett, das aus Rindern und Schafen hergestellt wird) wiedergegeben. Abgenutzte Arbeiter, schlägt sie vor, hätten die Dinge möglicherweise mit der weichen Substanz abgerieben, um die Oberflächen etwas glatter zu machen.

"Dies ist eine interessante Sichtweise auf die Lipidergebnisse ... aber sie überzeugt nicht ganz", schreibt Mike Parker Pearson, Archäologe am University College London und Direktor des Feeding Stonehenge-Projekts, in einer E-Mail. „Talg wäre nicht wirklich nötig gewesen, um sie im nahe gelegenen Stonehenge zu errichten, nachdem die Reise vorbei war. Wenn es von Steinschleppern aus der Jungsteinzeit verwendet würde, würden wir erwarten, dass Talg früher auf der Strecke und nicht am Bestimmungsort eingesetzt wurde. “

Oliver Craig, ein biomolekularer Archäologe an der Universität von York, der auch in Stonehenge an Lebensmitteln und Tieren geforscht hat, argumentiert, dass die relativen Mengen an Kohlenstoff und Stickstoff in den verkohlten Ablagerungen, die noch an den Scherben haften, darauf hindeuten, dass die Gefäße zum Kochen verwendet wurden.

Und Harry Robson, Postdoktorand für Bioarchäologie an der Universität, behauptet, dass „alle bis auf einen“ der von Shilito untersuchten Durrington Walls-Proben außerhalb der Lipidkonzentrationen liegen, die auf Talg hindeuten.

Während Pearson nicht widerspricht, dass Jungsteinzeitmenschen Talg produziert haben könnten und es möglicherweise auf der Reise nach Stonehenge eingesetzt hätten, ist er nicht davon überzeugt, dass die Beweise der Durrington Walls dies beweisen.

Auch Shillito ist neugierig, ob Spuren von Schmalz oder Talg auf anderen Keramikstücken auftauchen, die zwischen Steinbrüchen und Stonehenge weggeworfen wurden. Es gibt wahrscheinlich noch viel mehr zu erfahren, was auf dem Weg passiert ist, da einige vermutete alte Pfade später von moderneren Straßen verschüttet wurden. "Es wäre interessant, die wahrscheinlichen Transportwege zu untersuchen, um herauszufinden, ob es Zwischenstellen gibt, an denen gerilltes Geschirr gefunden wird", sagt Shillito. "Campingplätze, wenn Sie mögen."

Wie auch immer, so stellte sie in einer Pressemitteilung fest, ist es eine gute Praxis für Forscher, bei ihren Interpretationen flink zu bleiben. "Bis jetzt gab es eine allgemeine Annahme, dass die Spuren von tierischem Fett, die von diesen Töpferwaren absorbiert wurden, mit dem Kochen und Verzehr von Nahrungsmitteln zusammenhängen, und dies lenkte die ersten Interpretationen in diese Richtung", sagte sie. "Aber es könnte auch andere Dinge gegeben haben."

Wenn Sie in der Zwischenzeit 2019 ein Schwein braten, ersparen Sie Ihrem Abwasserkanal die Würde und die Kosten eines Fettbergs und entsorgen Sie die überschüssige Schaufel, ohne sie in den Abfluss zu schütten. Wenn Sie jedoch einige Megalithen bewegen müssen, kann es nicht schaden, sie einzufetten.