Um die Welt in Dingen, die man mit Flaggen nicht machen kann

Möglicherweise können Sie anhand des Ereignisses erkennen, wo Sie sich befinden, wenn Sie eines in Brand setzen.

Ein Symbol, das für etwas Mächtiges oder Einflussreiches steht - eine Person, eine Sportmannschaft, eine Religion -, macht sich auch anfällig für Zerstörung. Es ist nicht einfach, ein Land zu zerstören, aber Sie können ein Symbol dieses Landes ziemlich leicht zerstören, und es gibt kein Symbol, das mit einer Nation identifizierter und daher häufiger aus Protest zerstört wird als eine Nationalflagge.

In den Vereinigten Staaten war der Oberste Gerichtshof der Auffassung, dass die Entweihung der Stars and Stripes ein amerikanisches Recht ist, das im Ersten Verfassungszusatz verankert ist, klar und konsequent. Dies zu ändern, wie es fortwährend vorgeschlagen wurde, wäre äußerst schwierig und würde - von einem grausam gespaltenen Kongress aus - eine Zweidrittelabstimmung über eine Verfassungsänderung erfordern, gefolgt von der Ratifizierung durch mindestens 38 umstrittene Staaten. Kurz gesagt, ist es nicht wahrscheinlich.

Wie Länder mit der Zerstörung ihrer nationalen Symbole umgehen, ist weltweit unterschiedlich. Dass die Vereinigten Staaten einen so starken Schutz gegen das Verbrennen von Fahnen haben, ist eher ungewöhnlich. Die meisten anderen Nationen, darunter viele, die allgemein als fortschrittlich und freizügig gelten, haben eine Art Flaggenentweihungsgesetz in ihren Büchern. Diese Gesetze sind oft eine faszinierende Mischung aus scheinbar Willkür und dem Wunsch, legitimen Protest zu unterdrücken.

Das Konzept einer Nationalflagge oder sogar einer Nation im Allgemeinen ist nicht besonders alt. Nationen, wie wir sie uns vorstellen, existierten erst im 17. und 18. Jahrhundert; Zuvor gab es Gebiete, Königreiche, Reiche und verschiedene andere politische und geografische Einheiten, aber kein allgemein anerkanntes Konzept der Nationalität mit spezifischen Grenzen und Regierungen und Regeln für die Kommunikation untereinander. Die Flaggen selbst sind natürlich sehr alt, aber bis zum Zeitalter des Segelns dienten sie hauptsächlich der Kommunikation oder der Identifizierung von lokalisierten Gruppen, wie einer bestimmten Familienlinie oder einer Militäreinheit. Als nationale Symbole tauchten sie erst Mitte des 19. Jahrhunderts auf, und es dauerte eine Weile, bis sie zu einer scheinbaren Voraussetzung für Staatlichkeit wurden.

Da es sich bei Flaggen um relativ junge Entwicklungen handelt, ist das Konzept des Brennens von Flaggen oder der Entweihung von Flaggen auch eine relativ junge Idee. Bildnisse waren vor der Neuzeit eine viel häufigere Form des Protests gegen große Konzepte. Im Vereinigten Königreich ist es Tradition, seit Hunderten von Jahren ein Bildnis des Papstes oder des gescheiterten katholischen Verschwörers Guy Fawkes zu verbrennen. Führer verkörperten den Staat, und in Ermangelung anderer Symbole eines legalen Territoriums verbrannten die Menschen Darstellungen bestimmter Personen.

Flaggen haben gegenüber Bildern mehrere Vorteile. Sie sind billiger und leichter zu erwerben als eine angemessene Ähnlichkeit mit einem Menschen - und je nach Material ziemlich entflammbar. In den 1960er Jahren, während des Vietnamkrieges, wurde das Fahnenbrennen in den Vereinigten Staaten zur ersten Taktik, aber weltweit war das Fahnenbrennen lange Zeit ein einfaches und wirksames Mittel, um gegen eine Bundesregierung zu protestieren.

Die Regierungen haben ein gewisses Interesse daran, da das Fahnenbrennen am offensichtlichsten eine Form des Protests gegen sie ist, der häufig von verfolgten Minderheiten durchgeführt wird, um das Bewusstsein zu schärfen (oder von wütenden Menschen in einer anderen Nation). Regierungen wollen im Allgemeinen keine negative Publizität oder Leute, die wütend auf ihre Mängel hinweisen. In diesem Sinne unterscheidet sich das Verbot der Aktion nicht so sehr von der aktiven Zerschlagung eines Protestmarsches mit Tränengas oder Schlimmerem. "Wenn es ein Verbrechen ist, die Flagge zu verbrennen, weil sie die Flagge ist, ist der einzige Grund, warum die Regierung dies tut, ein Verstoß gegen die Botschaft, die der Demonstrant zu vermitteln versucht", sagt Brian Hauss, ein Anwalt der American Civil Liberties Union wer konzentriert sich auf Redefreiheit.

Es gibt auch andere Gründe für diese Gesetze. Dänemark zum Beispiel verbietet das Verbrennen jeder Flagge, mit einer Ausnahme: der dänischen Flagge selbst. Nach dänischem Recht ist das Verbrennen der Flagge einer fremden Nation eine Provokation, die den Status Dänemarks in der Weltgemeinschaft beeinträchtigen kann. Die dänische Flagge brennen? Schalte es aus; Einige sagen sogar, dass Verbrennen die akzeptierte Methode ist, um eine dänische Flagge in Dänemark zu entsorgen, obwohl dies nicht ausdrücklich gesetzlich vorgeschrieben ist.

Australien ist neben den USA, Kanada und Belgien eine der wenigen Nationen, in denen das Verbrennen von Fahnen ausdrücklich gestattet ist. Wie in den Vereinigten Staaten hat dies den Gesetzgeber nicht davon abgehalten, den Protestakt zu verbieten oder zumindest den politischen Anschein zu erwecken, als würde er versuchen, ihn zu verbieten. Während der gewaltsamen Unruhen im Jahr 2005, die als Cronulla-Unruhen bekannt waren, verbrannte ein libanesisch-australischer Teenager eine australische Flagge. Er wurde auch angeklagt und strafrechtlich verfolgt; Nicht um eine Flagge zu verbrennen, sondern um persönliches Eigentum zu stehlen und zu zerstören. Die Anwendung anderer Gesetze zur Verfolgung von Fahnenbränden ist gängige Praxis: Anstelle der symbolischen Entweihung können Anklagen erhoben werden, die den Frieden, Diebstahl, Zerstörung von Eigentum, Brandstiftung und andere Verbrechen stören.

China geht dagegen hart in die andere Richtung. Im Jahr 2017 hat die Nation eine Änderung verabschiedet, die die Strafen und den Geltungsbereich ihrer Gesetze zur Entweihung von Symbolen dramatisch erhöht. Straftäter können mit Freiheitsstrafen von bis zu drei Jahren bestraft werden, wenn sie beispielsweise die Nationalhymne verspotten, indem sie sie mit sarkastischer Stimme singen. Das Brennen, Verunstalten oder Stampfen auf der Nationalflagge wird ebenfalls behandelt.

Viele Länder, die solche Gesetze in den Büchern haben, kümmern sich normalerweise nicht um die Durchsetzung. Frankreich dagegen verfolgt tatsächlich. Im Jahr 2010 griff ein Algerier, der über den äußerst schlechten Kundenservice in einem örtlichen Regierungsbüro wütend war, nach einer Tricolore und schnappte sich den Holzpfahl in zwei Hälften. Er wurde gewaltsam zurückgehalten und zu Geldstrafen verurteilt - nicht wegen Zerstörung von Eigentum, sondern weil er die Flagge „beleidigt“ hatte.

"Beleidigung" ist ein breiter Pinsel. Indien bevorzugt die Spezifität der Bonkers, mit Gesetzen, die so detailliert sind, dass sie weit mehr abdecken als tatsächliche Entweihung. Das Land legt fest, auf welcher Seite eines Raums eine Flagge angebracht werden muss, welches Material zulässig ist, wer eine Flagge an einem Fahrzeug anbringen kann (nur Regierungs- oder Militärpersonal und nur einige von ihnen), in welcher Reihenfolge der Inder Flagge muss platziert werden, wenn sie mit anderen Nationalflaggen und dem spezifischen Gewicht eines Quadratfußes Flaggenmaterial angezeigt wird. Verstößt man dagegen, verstößt man bereits gegen die Flaggengesetze. Manchmal braucht es gar keine Flagge; 2007 wurde eine Petition gegen den Cricketspieler und Nationalhelden Sachin Tendulkar eingereicht, weil er einen Kuchen geschnitten hatte, auf dem die Flagge stand.

Israel ist ein anderes Land mit einer aggressiven Haltung gegenüber symbolischem Protest, bei dem es um Flaggen geht. Die Regierung hat im Jahr 2016 die Geldstrafe für Verurteilungen dramatisch angehoben. Die Inflation und nicht eine, sondern zwei neue Währungen erschweren die Nachverfolgung des Anstiegs. Die neue Strafe beläuft sich jedoch auf eine Höchststrafe von über 16.000 US-Dollar und eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren. Im vergangenen Jahr stampfte ein palästinensischer Demonstrant auf einer israelischen Flagge auf und ab, um gegen die israelische Armee zu protestieren, die Menschen durch den Gaza-Zaun schießt. Er ist bei weitem nicht der einzige, der wegen Flaggenschändung in Israel strafrechtlich verfolgt wird.

Diese Bußgelder werden weh tun, aber manchmal sind solche Formen der Bestrafung so symbolisch wie eine Flagge. In Mexiko ist die Entweihung von Flaggen illegal, wird aber nicht oft strafrechtlich verfolgt. Eine bemerkenswerte Ausnahme gab es 2008, als der berühmte Dichter Sergio Witz nach einem langen Rechtsstreit für schuldig befunden wurde, die mexikanische Flagge geschändet zu haben - in Versen. Im Jahr 2002 veröffentlichte er "La patria entre mierda" oder "Das Mutterland unter der Scheiße". "Ich putze meinen Arsch mit der Flagge", schrieb er, zusammen mit "Ich trockne meinen Urin auf der Flagge meines Landes" und ein paar Zeilen darüber, wie die Flagge nichts als nationalistisches Erbrochenes hervorbringt. Witz hat später eingeräumt, dass das Gedicht nicht sein bestes Werk ist.

2008 gab ein Richter Witz als "Warnung" an diejenigen, die die Meinungsfreiheit missbrauchen, eine symbolische Geldstrafe in Höhe von 50 Pesos (etwa 2,50 USD). Witz hat gesagt, die Strafe sei lächerlich, und er weigert sich, sie zu zahlen.

Die Vereinigten Staaten waren lange Zeit all diese Orte und keiner. Vor 1989 hatten satte 48 von 50 Staaten eine Art Flaggengesetz in den Büchern. Aber ein Fall, in dem ein junger Demonstrant vor Gericht gestellt wurde, weil er während des Republikanischen Nationalkonvents von 1984 die amerikanische Flagge verbrannt hatte, regelte die Sache. In einer 5- bis 4-Entscheidung im Jahr 1989 erklärte der Oberste Gerichtshof das Verbrennen von Fahnen als geschützte politische Rede im Rahmen der Ersten Änderung und machte diese 48 staatlichen Gesetze unverzüglich ungültig.

Es ist nicht schwer, ein Muster zu erkennen, das einige der Länder miteinander verbindet, die es mit ihren Flaggenentweihungsgesetzen ernst meinen - sie haben Regierungen, die für aktive, sogar aggressive Reaktionen auf Dissens und Protest bekannt sind. Nehmen Sie zur Kenntnis, falls die Vereinigten Staaten jemals eine Verfassungsänderung zum Verbot des Flaggenbrennens verabschieden sollten.