Sollte das eindeutig ausgestorbene Wollmammut als gefährdet eingestuft werden?

Vielleicht, wenn das Ziel darin besteht, Elefanten vor dem Elfenbeinhandel zu schützen.

Wenn Sie die Wolligkeit eines Wollmammuts vom Stamm bis zum Schwanz rasieren würden, wäre es immer noch leicht, seine Beziehung zu seinen noch vorhandenen Cousins, den Elefanten, zu erkennen. Es gibt die Gesamtgröße und -form, den markanten Kopfkamm und natürlich den Stamm und auch die Stoßzähne - obwohl diese tatsächlich dazu beitragen, ein Mammut von einem Elefanten zu unterscheiden, da sie so massiv und kühn gebogen sind. Aber Elfenbein ist Elfenbein, und die Stoßzähne beider Dickhäuter verkaufen sich für einen hübschen Cent, obwohl in vielen Märkten nur Mammutelfenbein legal ist. Vor ungefähr 10.000 Jahren waren Mammuts größtenteils ausgestorben, wahrscheinlich aufgrund einer Kombination aus menschlicher Aktivität und Klimawandel. Und seltsamerweise sind es diese Stoßzähne, die vor kurzem versucht haben, das Mammut zurückzubringen.

Nein, das Wollmammut wird nicht geklont, obwohl die Aussicht seit Jahrzehnten diskutiert wird. Vielmehr wurde kürzlich in Verordnungen vor dem Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten wildlebender Pflanzen und Tiere (CITES), dem internationalen Vertrag zum Schutz gefährdeter Pflanzen und Tiere, vorgeschlagen, das längst ausgestorbene Mammut als gefährdete Art auszuweisen.

"Das CITES-Gambit ist brillant, obwohl es wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt ist", sagte Ross MacPhee, Kurator für Säugetierkunde am American Museum of Natural History in New York, vor der Abstimmung am 26. August 2019. Er hatte Recht. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Sie wurde aus der Prüfung genommen, nachdem der Vorschlag nach Ansicht der Kommission scheitern würde.

Zu ihrer Zeit reichten Mammuts über weite Teile des Planeten, von Nordsibirien bis nach Mittelamerika. In dem kühlen und grasbewachsenen nördlichen Teil ihres Verbreitungsgebiets - der Mammutsteppe, wie sie genannt wird - gab es eine Vielzahl von pelzigen Eiszeit-Megafauna. MacPhee sagt, es sei ein "guter Ort, um ein Huftier zu sein". Als sich der Planet erwärmte, wurden die riesigen Mammuts immer weiter nach Norden gezwungen, bis eine kleine Bevölkerung auf Russlands Wrangel-Insel als letzte übrig blieb bis etwa 1650 v. Chr. (zu dieser Zeit waren die Pyramiden von Gizeh bereits 1000 Jahre alt).

Als Mammuts starben, befanden sich viele im Permafrost, der ihren Körper umhüllte, tiefgefrorene und konservierte. Jetzt, da der Permafrost zu tauen beginnt, tauchen immer mehr dieser prähistorischen Dickhäuter auf - und ihre spektakulären Stoßzähne - und Paläontologen sind nicht die einzigen, die die Stücke aufheben.

„Jedes Jahr werden Tonnen Stoßzähne gefunden, aber fast alle werden an Elfenbeinhändler verkauft“, sagt Daniel Fisher, Paläontologe an der Universität von Michigan, der sich auf die Paläobiologie von Mammuts spezialisiert hat und diese anhand ihrer Stoßzähne und Zähne untersucht. "Die Wissenschaft zu betreiben, die wir gerne tun würden, um mehr über Mammutökologie und -geschichte zu erfahren, ist in den letzten Jahrzehnten viel schwieriger geworden."

Der Mangel an legalen Märkten für Elefantenelfenbein bedeutet, dass das viel weniger regulierte Mammutelfenbein besonders in Ostasien stark nachgefragt wird. Im kanadischen Yukon, in Jakutien in Russland und in anderen nördlichen Gebieten werden Mammutüberreste von Prospektoren mit Wasserwerfern von der Erde gesprengt. MacPhee sagt, dass dies große Löcher im Permafrost schafft, insbesondere in den berühmten Deltas des Flusses Lena und Yana, aus denen einige der am besten erhaltenen eiszeitlichen Faunenreste hervorgegangen sind.

"Es ist tatsächlich eine große Sache, dieses Niveau des Bergbaus mit Wasserwerfern", sagt MacPhee. „Sie werden nur durch die kleineren Tiere jagen. Und das ist wirklich schade, denn in vielen Fällen haben Sie wahrscheinlich sehr intakte Exemplare, vollständige Skelette, und wenn Sie anfangen, in Stücke zu schießen, verlieren Sie all diese Verbindungen. “

Es gibt nur wenige völkerrechtliche Ressourcen, um diese Orte zu schützen, weshalb die israelische Delegation bei CITES den Vorschlag vorlegte, das sehr ausgestorbene Mammut auf eine Liste gefährdeter (aber lebender) Arten zu setzen. Sie argumentierten, dass dann der Handel mit allen Arten von Elfenbein noch genauer überwacht werden könnte, was lebenden Elefanten zugute kommen könnte. Auf dem CITES-Treffen 2016 hatten israelische Delegierte ähnliche Regeln vorgeschlagen, jedoch ohne die Bestimmung, dass Mammuts als gefährdet eingestuft werden sollen. Obwohl bereits zuvor ausgestorbene Tiere an den CITES-Diskussionen teilgenommen haben - der Thylacin wurde erst 2016 in Verordnungen erwähnt -, wurde noch nie ein so nachweislich totes Tier in Betracht gezogen, um eine andere Art am Leben zu erhalten.

Wenn der Vorschlag angenommen worden wäre, würde das Wollmammut unter Anhang II fallen, die Klassifizierung, die Arten abdeckt, "die nicht unbedingt vom Aussterben bedroht sind, deren Handel jedoch kontrolliert werden muss, um eine mit ihrem Überleben unvereinbare Nutzung zu vermeiden" In dieser Situation scheint der Vorschlag nicht viel mehr als ein Trick zu sein. Einmal geschnitzt, sind Mammutelfenbein und Elefantenelfenbein jedoch schwer zu unterscheiden. Eine Regulierung beider könnte die Praxis des „Waschens“ von Elefantenelfenbein einschränken, indem es als Mammutelfenbein bezeichnet wird. Obwohl der Vorschlag im Allgemeinen als tot bei der Ankunft angesehen wurde, scheint er einige Auswirkungen gehabt zu haben - CITES hat kürzlich auf Twitter angekündigt, den Handel mit Mammutelfenbein und die Auswirkungen auf Elefanten zu überprüfen.

"Wir waren enttäuscht über das Ergebnis des Mammutvorschlags, der dazu beigetragen hätte, dass Elefantenelfenbein nicht als Mammutelfenbein gewaschen wird", sagt Susan Lieberman, Vizepräsidentin für internationale Politik der Wildlife Conservation Society. "Wir sind jedoch froh, dass eine Entscheidung getroffen wurde, das Thema im CITES-Kontext weiter zu untersuchen."

Viele Fachleute glauben jedoch nicht, dass die Auflistung von Mammuts in CITES einen großen Unterschied gemacht hätte, ohne die Aufmerksamkeit auf das Problem zu lenken. "Jemand in Afrika, der Elefantenelfenbein pochiert, um Geld zu verdienen, wird nicht aufhören zu pochieren - es ist nicht so, als könne er die Operation einfach nach Norden nach Sibirien verlagern", sagt Jim Mead, Paläontologe und Forschungsdirektor bei die Mammut-Site in Hot Springs, South Dakota, per E-Mail. „Die Sibirier werden den Profit machen und die Afrikaner werden immer noch Elefanten für Elfenbein und ein Einkommen pochieren. Jetzt verlieren wir beide Arten von Elfenbein. “

Laut dem World Wildlife Fund werden jedes Jahr mindestens 20.000 afrikanische Elefanten wegen ihres Elfenbeins getötet. Obwohl China seine legalen Elfenbeinmärkte geschlossen hat und Hongkong dies im Jahr 2021 plant, argumentieren Kritiker, dass die Schwarzmärkte ebenso ein Problem darstellen.

Daniel Stiles, ein Ermittler des Wildtierhandels, der Jahre nach dem Elfenbeinhandel gearbeitet hat, vertritt die oft unpopuläre Ansicht, dass der Handel mit Elefantenelfenbein legal und reguliert sein sollte, um Wilderei zu bekämpfen.

"Sie können [Elfenbein] regulieren und sicherstellen, dass es nicht überfischt wird und Elefanten Schaden zufügt", sagt Stiles. „Wenn Sie einen Schwarzmarkt haben, haben Sie nichts als ein Schwarzes Loch. Es ist alles versteckt. "

MacPhee und Stiles haben unterschiedliche Ansichten darüber, ob Elfenbeinmärkte legal sein sollten, aber beide vergleichen den Elfenbeinhandel mit dem Krieg gegen die Drogen - teuer, von der Nachfrage getrieben und äußerst schwer zu gewinnen.

"Das Einzige, was dies jemals ändern wird, ist eine Änderung des Geschmacks", sagt MacPhee. Es ist jedermanns Vermutung, was diese Timeline ist. "